L'Intelligence collective en pratique

Expert vs Intelligence collective.
Que ferait-on aujourd’hui, sans experts, prévisionnistes et autres spécialistes de la prospective ?
Une décision délicate à prendre ? Quelle chance ! J’ai justement un expert sous le coude, prêt à éclaircir la problématique. Sauvé !

Pas un domaine ou une activité n’échappe à cet engouement pour les experts et prévisionnistes. La politique, les marchés boursiers, la météo, la circulation routière.
Ah ! mon rêve, être prévisionniste chez Bison Futé : «Ne prenez pas la route samedi 1er août, Bison Futé prévoit une journée rouge dans le sens des départs » Ben voyons ! Reconnaissons que Bison Futé ne se trompe jamais. Si les embouteillages prévus n’ont pas eu lieu, c’est tout simplement que les automobilistes ont bien suivi les recommandations. Aussi simple que cela ! C’est d’ailleurs la force des prévisionnistes de toujours retomber sur leurs pattes.
De toutes façons ils ne sont pas prêts de disparaître. En ces temps d’incertitude, je les verrais plutôt se multiplier.

Cela dit, chercher à en savoir un peu plus avant de s’engager, avec un petit soupçon de prospective, c’est d’une certaine façon tenter de maîtriser le risque.
« Nous avons confié l’examen de la situation à un groupe d’experts. Ils ne tarderont pas à nous délivrer un rapport circonstancié. Nous prendrons la décision en conséquence ».
N’est-ce pas aussi un moyen de se décharger du poids de la décision ? On peut quelquefois le voir ainsi.

Mais sans aborder l’éternelle question de la faillibilité des experts, on peut tout de même se poser celle de la pertinence de leurs propositions vis à vis du bon sens commun. Le point de vue de l’expert est-il réellement supérieur à celui du commun des mortels ?
Bien au contraire, répond James Surowiecki journaliste au New-Yorker. Selon ses travaux, les experts seraient nettement moins bons qu’une foule de quidam. Preuves à l'appui.
Le livre de James Surowiecki est d’ailleurs un véritable best seller dans le monde anglo-saxon : The Wisdom of Crowd: Why the Many Are Smarter Than the Few (Doubleday). Que l’on peut traduire ainsi : La sagesse des foules : Pourquoi, un groupe important d’individus est il plus intelligent qu’un expert ?
James Surowiecki démontre ainsi que malgré la croyance populaire, les foules ne sont ni folles ni hystériques. Pour de nombreux sujets, la moyenne des avis d’un bon nombre de personnes est une information nettement plus pertinente que celle du meilleur des experts.
Les avis totalement hors de propos s’annulent les uns les autres et la moyenne résultante est souvent très proche de la réalité. Le jeu du « Millionnaire » reflète assez bien cet aspect. Lorsque le candidat demande l’avis du public, la grande majorité choisit pratiquement toujours la bonne solution (personnellement, j’ai toujours cru que c’était bidonné).

Qu’en pensez-vous ? Voilà une belle application pour le Web non ? Quelques sites de prévisions boursières en ligne sont nés de cette étude et tentent de dynamiser cette nouvelle forme d’intelligence collective comme www.consensusview.com L’objectif étant d’attirer suffisamment de prévisionnistes afin d’appliquer le précepte en titre du site : " Because the many are smarter than the few"" Pour attirer le chaland, le meilleur prévisionniste du mois est récompensé d’un prix de 1.000 $.
Affaire à suivre…
Aussi digne d'intérêt http://us.newsfutures.com/home/home.html sur le thème passionnant des « Prediction markets ».
C'est vrai ça… Pourquoi ne pas appliquer cette dynamisation de l’intelligence collective dans l’entreprise ?
Pourquoi continuer à perpétuer le mythe du patron super-décideur dirigeant une armée d’employés interchangeables alors que l’on dispose sous la main d’une intelligence collective en attente d'utilisation ? Lire à ce sujet un bon article dans Wired.
Et si le thème de l'intelligence collective en pratique versus Expert vous a plu : une interview de James Surowiecki
Et aussi un article de Courrier International du 3 /11/ 2005 en ligne ici pour les abonnés.
Quelques livres et quelques sites sur intelligence collective

Consultez tous les articles traitant du même sujet :Partager la connaissance

Votre avis ?

3 commentaires.

Ma foi. Je ne suis pas vraiment sûr que ce soit du côté des politiques qu'il faille chercher innovation et originalité. Surtout en matière d'utilisation des nouvelles technologies et de mutation de la démocratie. Mais bon. Chacun son truc... Alain F

Hum, hum, experts, prise de décision, groupe ou foule, nous sommes au coeur de la complexité... Des livres comme "Les décisions absurdes" de Christian Morel (http://neocogit.blogspirit.com/archive/2006/09/09/les-decisions-absurdes.html) montrent bien que des experts peuvent se tromper voire prendre des décisions absurdes et qui perdurent. Cependant ce même livre, en prenant des cas collectifs ou de foules, montre la même chose. Il est même admis (voir "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtres gens") que les foules ou groupes peuvent se polariser plus vite que des individus vers des décisions ou choix faux voire eux-aussi absurdes. Pas simple de démêler tout cela et d'analyser la prise de décision ; pourquoi pas la cartographie (http://neocogit.blogspirit.com/archive/2006/09/09/les-decisions-absurdes.html) qui permettrait de mieux rendre intelligible le contexte pour une meilleure prise de décisions sans forcément faire appel à un gourou ou un expert... Christophe

Un terme a la mode en ce moment est 'crowdsourcing' (http://en.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing) Quelques infos/liens http://barthox.wordpress.com/2007/03/02/disciver-crowdsourcing/ Barthox

Les livres

Livre de référence de la méthode Gimsi

Nouveau ! Concevoir le tableau de bord avec Excel, Nouvelle édition 2008

Réussir les projets complexes

Intégrer les technologies au service des hommes

---

Selection de la semaine
Analyse de la valeur et changement
On fait le chemin en marchant
150 ingénieurs

080409

---

Copyright : Alain FERNANDEZ ©2004-2008- Tous droits réservés

---